Лидер неоклассической школы. Этапы развития экономической теории

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Неоклассическое направление сформировалось в последней трети CIC века в результате маржиналистской революции. До этого времени в экономике исследовали не предельные, а средние величины: здесь основная категория – «предельная полезность блага», т.е. полезность последней единицы блага. Именно она лежит в основе цены блага. Направление сложилось путем образования и развития четырех неоклассических школ с последующим их слиянием.

1. Австрийская школа (Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Ойген фон Бем-Баверк).

Представители Венского университета считали, что основа экономики – индивидуальное хозяйство, микроуровень. Именно там происходит субъективная оценка блага; затем при выходе на рынок появляются объективные оценки, формируется цена. В основе ее не труд, а предельная полезность блага. Классовые интересы, социальный налет в экономике их (представителей) не интересует. Здесь правят две силы : спрос и предложение , которые формируют рыночную цену. Отсюда закономерен вывод о вреде государства в экономике.

2. Лозаннская школа (Леон Вальрас, Вильфредо Парето).

Вальрас внес формулы, графики, высшую математику в экономическую теорию. С него начинают решаться задачи на минимум и максимум, экономическое равновесие и экономическую эффективность. Вальрас автор кругооборота товаров и ресурсов. Предложенная им модель перекочевала во все современные учебники по экономической теории. Он ввел понятие «степенная полезность» , заложил теорию благосостояния.

«Оптимум Парето» - если в результате сделки ухудшились экономическое положение кого-либо из ее участников, уже было достигнуто оптимальное состояние.

3. Кембриджская школа (Альфред Маршал, Артур Пигу).

Новизна в учении Маршала :

В методологии до него основная наука – политэкономия с ударением на классовые позиции. У него – это экономическая теория, экономикс, через рыночные силы: спрос, предложение, равновесие рынка рассматриваются все экономические категории.

Отказ от причинно-следственного метода в пользу функционального метода. Ярким примером первого метода является рассмотрение товара у Маркса:

У Маршала есть функциональная зависимость спроса от цены: с ростом цены снижается спрос. Спрос зависит предложения и т.д.

Функциональный подход – четная функциональная зависимость. Маршал считал, что не нужно искать причину цен и дохода. Цену определяет пересечение кривых спроса и предложения.

Ввел понятие экономического равновесия, но рассматривал его на микроуровне.

Ввел понятие времени в экономике (рассматривал цену мгновенного, короткого, среднего, долгого периода).

В настоящее время сохранились понятия цены короткого и долгого периода. Цена короткого периода – цена равновесия, когда предложение не успевает реагировать на изменение спроса. Цена долгого периода – предложение меняется с изменением спроса.

Вслед за Смитом придерживался идеи невмешательства государства в экономику. Рыночная экономика справится со всем сама, государство должно заниматься внешней торговлей, валютой, не трогать национальный рынок.

Ввел понятие эластичности в экономику (чувствительность одних показателей в зависимости от изменения других).

4. Американская школа (Джон Бейтс Кларк – автор теории предельной производительности факторов производства).

Представители школы занимались так же предельной полезностью, составлением экономических прогнозов основных объемов макроэкономических показателей.

Все четыре школы имели много общего, не будучи знакомыми между собой, пришли к одним и тем же выводам. В конце концов, объединились в единое неоклассическое направление во главе с Альфредом Маршалом. Это направление господствовало в экономической теории с 70х годов CIC века до 26 октября 1929 года. Теория становится наукой, когда оформилась в учебник книга Альфреда Маршала «Принцип политэкономии».

Причины длительного господства данного направления в экономической теории :

• Формирование среднего класса (появился массовый потребитель, который формирует рыночную цену – ⅔ населения страны).
• Данное направление создает аппарат для определения экономической эффективности.
• Неоклассическое направление создавало основы современной микроэкономики.

К 26 октября 1929 года сначала теоретически, а затем практически неоклассика не отвечает на следующие вопросы :

o Почему возникают кризисы подобные Великой депрессии?

o Как выйти из Великой депрессии?

o Что надо делать, чтобы в будущем не было подобных катастроф?

Неоклассическая теория исследовала рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила идеи классической политической экономии с идеями маржинализма.

Альфред Маршалл (1842-1924) - один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер кембриджской школы маржинализма.

Главный труд А. Маршалла - шестикнижие «Принципы экономикс» - издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях.

С точки зрения преемственности идей «классиков», А.Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря «совершенной конкуренции». Но придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, он характеризовал ее лишь как «частную» ситуацию, т.е. на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для созданной им кембриджской школы, так и для большинства неоклассиков конца XIX - первой трети XX в.

Термин «экономикс» Маршалл ввел в первой же главе своей книги Политическая экономия, или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния.

Маршалл признает, что в современной ему экономике «распределение национального дивиденда плохое». Но если допустить «равное распределение национального дохода, - пишет он, - ...доходы народных масс - хотя они, конечно, значительно возрастут разово вследствие устранения всех неравенств - и близко не поднимутся даже временно к уровню, предсказываемому социалистическими ожиданиями золотого века.

Неравномерность богатства... серьезный дефект в нашем экономическом устройстве. Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы,.. было бы, по-видимому, явным общественным достижением».

Центральное место в исследованиях Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке , характеризуемом им как единый организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов. Рыночную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками.

А.Маршалл фактически сохранил заимствованную у «классиков» исходную позицию о совершенной конкуренции, предопределяющую положение о том, что цена задается рынком, а не предприятием. Кроме того, полагая, что каждый человек, приобретая вещь, исходит «из представляющихся ему возможностей или из складывающейся обстановки, или... из конъюнктуры», он вводит понятие «потребительский избыток». Последнее, на его взгляд, - это «разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т.е. «экономическое мерило его добавочного удовлетворения».

Одной из важных заслуг Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены - снижается и что, в свою очередь, с понижением цены предложение падает, а с ростом цены - растет.

Устойчивой, или равновесной , Маршалл считал такую цену , которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графиках точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла»). Отсюда, как он полагает, если на рынке цена выше цены равновесия, то предложение превысит спрос и цена станет снижаться, и наоборот, если на рынке цена ниже цены равновесия, то спрос превысит предложение и цена станет повышаться.

В развитие теории «цены спроса» Маршалл выдвинул концепцию об «эластичности спроса». Последняя характеризуется им как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости, но почему-то не признал подобное относительно предметов роскоши.

Но, по Маршаллу, существует особая зависимость влияния спроса и предложения на уровень рыночной цены от анализируемого периода времени. Рассматривая эту взаимосвязь «как общее правило», суть его он поясняет так: «Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость, а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства на стоимость».

Важным течением в неоклассической науке стала теория благосостояния. Значительный вклад в нее внести Г. Седжвик и А. Пигу.

Генри Седжвик (1838-1900) в своем трактате «Принцип политической экономии» утверждал, что частная и общественная выгоды не совпадают, что свободная конкуренция обеспечивает эффективное производство богатства, но не дает справедливого распределения его. Система «естественной свободы» порождает конфликты между частными и общественными интересами. Конфликт возникает и внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений.

Артур Пигу (1877-1959). Главный труд «Экономическая теория благосостояния». В центре его теории – понятие национального дивиденда (дохода). Он считал национальный дивиденд показателем не только эффективности общественного производства, но и меры общественного благосостояния. Пигу поставил задачу – выяснить соотношение экономических интересов общества и индивида в аспекте проблем распределения, используя понятие «предельный чистый продукт».

Ключевым понятием концепции Пигу является дивергенция (разрыв) между частными выгодами и издержками и общественной выгодой и затратами. Пример – фабрика с дымящей трубой. Фабрика использует воздух (общественное благо) и возлагает на других внешние издержки. Средством воздействия Пигу считал систему налогов и субсидий.

Достижение максимума национального дивиденда возможно через действие 2-х дополняющих друг друга сил – частного интереса и вмешательства государства, выражающего интересы общества.

Неоклассическая концепция равновесия в условиях безработицы названа эффектом Пигу . Этот эффект показывает влияние активов на потребление и зависит от той части денежной массы, которая отражает чистую задолженность правительства. Поэтому эффект Пигу основывается на «внешних деньгах» (золото, бумажные деньги, государственные облигации) в отличие от «внутренних денег» (чековые депозиты), применительно к которым снижающиеся цены и зарплата не порождают чистого агрегатного эффекта. Следовательно, когда цены и зарплата снижаются, отношение предложения «внешнего» ликвидного богатства к национальному доходу возрастает до тех пор, пока стремление к сбережениям не начнет насыщаться, что в свою очередь стимулирует потребление.

Также Пигу внес коррективу в методологию исследования денег Фишера, предложив учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на макроуровне, обусловливающие их «склонность к ликвидности» - стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладом и ценных бумаг.

Джон Бейтс Кларк (1847-1938) - основатель американской школы маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в.

Наиболее значимы его труды «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения:

1) новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством. Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности;

2) обоснованный на микроэкономическом анализе закон предельной производительности факторов производства.

«Распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства.

«Богатство» - это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния.

«Каждый фактор производства» имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он производит.

Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является «предметом экономической науки». Названные виды дохода получаются соответственно «за выполнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента».

При определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».

В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не довели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой «завершающий акт общественного производства».

Воображаемому статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудий и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни уменьшать величину доставляемого производством богатства. В состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машинами и материалами, т.е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной.

Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и стабильность экономики.

Общие виды изменений, которые образуют динамические условия, дестабилизирующие экономику:

1) увеличение населения;

2) рост капитала;

3) улучшение методов производства;

4) изменение форм промышленных предприятий;

5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных.

Кларк излагает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы динамического состояния общества, и произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», позволяющей провести качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политической экономии.

Кларк оперирует такими категориями, как «предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность», «конечная полезность», «предельная производительность», и другими. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа, утверждая, в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства».

Главная заслуга Кларка состоит в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, которую в экономической литературе называют законом предельной производительности Кларка.

По мнению ученого, этот закон имеет место в условиях свободной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяйствующих субъектов способствует достижению параметров равновесия экономики.

Кларк решил сосредоточиться на принципе убывающей предельной производительности однородных, т.е. обладающих одинаковой эффективностью, факторов производства. Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности.

Построив разработку своей теории предельной производительности на микроуровне и в основном на примере свободно функционирующего конкурентного предприятия Кларк утверждает о существовании некой «зоны безразличия» или «предельной сферы», которая в сфере работы каждого предприятия считается контролируемой.

В принципе из «закона» предельной производительности Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая заработная плата» всегда соответствует предельной производительности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т.е. капитала.

Суть «закона» Кларка сводится к следующему: фактор производства - труд или капитал - может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»).

Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя.

Родоначальник неоклассического направления английский экономист (1842-1924) ввел в обиход термин «экономике» как науки о наиболее эффективном использовании имеющихся в целях максимального удовлетворения неограниченных потребностей общества в экономических благах.

Теория Смита-Рикардо исходила из того, что уровень цен устанавливается с учетом колебаний спроса. Но что лежит в основе спроса? Требовалось уяснить, как формируется спрос, от чего зависит поведение покупателей, чем руководствуются они при выборе альтернативных решений?

Эту проблему выдвинули в центр анализа и попытались найти решение экономисты, создатели теории предельной полезности, теории предельных величин. Другое наименование теории - (от marginal — предельный). Маржинализм исходит из того, что в принятии экономических решений ключевое значение приобретает предельная полезность (предельная единица, предельная производительность, предельный доход и т.д.).

Основоположник австрийской школы Карл Менгер (1840-1921) выдвинул теорию, согласно которой ценность благ обусловливается их полезностью для потребителя, а не издержками производства или затратами труда (как считали классики). Фридрих Визер (1851 — 1924) разработал теорию вменения — ценность средств производства определяется вмененной им ценностью потребительских благ. Евгений Бем-Баверк (1851 — 1914) разработал позитивную теорию капитала и теорию процента, основанную на учете фактора времени.

Теория предельных величин послужила одним из исходных пунктов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки. Она способствовала созданию теории потребительского поведения; явилась одним из отправных параметров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения, оценки эффективности, оптимизации производственных факторов.

Однако среди экономистов долго шли дискуссии вокруг того, что является источником стоимости — полезность, затраты труда или еше и другие экономические факторы. Концепция, разработанная Маршаллом, явилась своего рода компромиссом между различными направлениями экономической науки.

Ключевая идея, выдвинутая им, состоит в переключении усилий с теоретических споров вокруг стоимости к изучению проблем взаимодействия спроса и предложения, как сил, определяющих процессы, протекающие на рынке. Маршалл предложил использовать понятие равновесной цены. Когда «цена спроса равна цене

предложения, объем производства не обнаруживает тенденции ни к увеличению, ни к сокращению; налицо — равновесие. Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновесным количеством. , а цену, по которой он продается, - равновесной ценой».

Подход Маршалла к трактовке цены и проблеме ценообразования опирается как на теорию производственных издержек, так и на положения австрийской школы предельной полезности. Он учитывает как объективную — издержки производства, так и субъективную оценку — полезность благ. В приложении к своей основной работе Маршалл писал: «Принцип издержек производства и принцип «конечной полезности», без сомнения, являются составными частями одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц».

Наряду с А. Маршаллом, построившим теорию ценности на согласовании издержек производства и полезности, свой вклад в формирование новой концепции внесли американский экономист Дж. Кларк (1847-1939), англичанин А. Пигу (1877-1959), основатели лозаннской школы Л. Вальрас (1834-1910), В. Парето (1848-1923), шведский экономист и философ К. Виксслль (1851 — 1926).

Содержание статьи

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (neoclassical economics) – преобладающее в 20 в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм».

Место неоклассики в истории экономической теории.

Первой целостной школой экономической теории стала сложившаяся в конце 18 в. классическая политическая экономия . Ее основоположник, английский экономист Адам Смит , в своей книге Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.

Именно А.Смит придумал модель «человека экономического », которая по сей день остается фундаментом экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция «невидимой руки рынка» , остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поскольку «невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальную организацию производства, его сознательное регулирование является не только излишним, но и вредным. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль «ночного сторожа» – гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника.

Во 2-ой половине 19 в. путь развития экономических идей раздвоился (рис. 1). Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в. – также и институционализма ). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.

Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции . Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла Принципы Яэкономической науки (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо . Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.

Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса – представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией . В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.

В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией », поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.

Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.

Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:

«старая» неоклассика (1890–1930-е);

«оппозиционная» неоклассика (1930–1960-е);

современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).

«Старая» неоклассика.

В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности (рис. 2).

Одна из главных новаторских идей А.Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое именно лезвие – верхнее или нижнее – разрезает лист бумаги. Именно А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена ), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.

Таким образом, теория ценообразования А.Маршалла стала своего рода компромиссом между разными подходами к вопросам стоимости и цены. Ее графическое изображение, «маршаллианский крест» (рис. 3), а также учение А.Маршалла об эластичности спроса и предложения, о краткосрочном и долгосрочном периодах и другие его теоретические находки стали основой раздела экономической теории, посвященного поведению отдельных хозяйствующих субъектов (его называют микроэкономикой ).

О том, насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А.Маршалла, показывает тот факт, что уже в конце 19 в. термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления, сменяясь термином «экономика» (economics – в честь названия книги А.Маршалла Principles of economics ).

В формирование неоклассического направления внесли большой вклад, помимо А.Маршалла, также и другие экономисты начала 20 в.

Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага – ренту, деятельность предпринимателя – прибыль, а труд наемного работника – зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.

Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала 20 века – итальянец Вильфредо Парето , который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.

Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу , который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.

Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты-неоклассики исходили из того, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.

Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение товаров, по Ж.-Б.Сэю, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар Великой депрессии, когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А.Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости».

«Великая депрессия» 1929–1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

«Оппозиционная» неоклассика.

Хотя в 1930–1960-е кейнсианские идеи стали общепризнанными, но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов –Людвига фон МизесаиФридриха фон Хайека. Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории.

В историю экономической мысли австро-американский экономист Л. фон Мизес вошел как защитник идеологии свободного рыночного хозяйства. Абсолютными основами цивилизации являются, по его мнению, разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Со свободным обменом неразрывно связаны цены – индикаторы рынка. Л. фон Мизес выступил противником любой формы государственного регулирования – от советского государственного социализма до «нового курса» Ф.Д.Рузвельта. Важнейшей его идеей было положение, что централизованно назначаемые цены делают невозможным установление рыночного равновесия. Социализм, по Л. фон Мизесу, полностью исключал возможность экономического расчета, поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос».

Крайним представителем экономического неолиберализма, полностью отрицающим необходимость государственного регулирования, считается Ф. фон Хайек. В своих работах этот австро-американский экономист вскрывал исходную ошибку кейнсианцев, полагавших, будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис. Ф. фон Хайека утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика), а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика). Поэтому для создания эффективной экономики надо, как он утверждал, не «дополнять» рынок государственным регулированием, а решительно освободить его от всех уз государственного вмешательства.

В своем отрицании утверждений Дж.М.Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно последователен. Например, к ужасу многих экономистов, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства.

Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы – не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику.

И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек доказывали, что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей «государственного планирования» будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.

Современная неоклассика.

Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно-технической революции , когда старые (кейнсианские) методы государственного регулирования становятся слишком «грубыми».

Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод).

В отличии от неоклассиков начала 20 века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы). Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления – американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.

Таким образом, в подходах и кейнсианцев, и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики (табл. 1). Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи «игровой» аналогии. С точки зрения кейнсианцев, государство – активный «игрок» в хозяйственной жизни, играющий на стороне той «команды», деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно быть неподкупным «судьей», который вырабатывает наиболее эффективные «правила игры» в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением, не «подыгрывая» ни одной из команд.

Для неоклассиков конца 20 в. характерна сильная антиэтатистская риторика – критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования. Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП, то обнаруживается, что в период «неоклассической контрреволюции» активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась, а росла (табл. 2). Это доказывает, что за критикой государственного регулирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования, сколько менять его формы.

Современная неоклассика представляет собой совокупность многих конкурирующих направлений, приверженцы которых объединены общими либеральными установками, но полемизируют друг с другом по многим теоретическим и практическим вопросам. Самой известной среди неоклассических школ конца 20 в. являлся монетаризм.

Монетаризм как лидер неоклассики конца 20 века.

Монетаризм, на первый взгляд, – это теория о роли денег в современном рыночном хозяйстве . Сторонники этой теории ставят во главу угла при изучении рынка денежно-кредитный механизм, полагая, что именно он играет в рыночном механизме наиболее важную роль (отсюда и название данной концепции). Монетаристы – продолжатели количественной теории денег, разработанной американским экономистом Ирвингом Фишером в начале 20 в. (рис. 4). В то же время, монетаризм – это целостная теория рыночного хозяйства , особый подход к проблемам воспроизводства, социальной политики, международных экономических отношений и даже борьбы с преступностью.

Монетаристская школа сформировалась в США и стала популярной уже в 1960-е. Под влиянием популярности либеральных идей монетаристов стали быстро развиваться и иные неоклассические теории – такие как «экономика предложения», теория общественного выбора и т.д. Даже кейнсианцы отчасти поддались интеллектуальному влиянию неоклассиков, отреагировав на него созданием концепций «кейнсианско-неоклассического синтеза». Хотя в рамках самого неоклассического направления монетаризм в 1990-е постепенно стал уступать в популярности неоинституциональным концепциям, он продолжает пользоваться авторитетом одной из ведущих школ современной экономической теории.

Главная идея монетаристов заключается тому, что рыночная экономика по-прежнему способна к эффективному саморегулированию . Трудности возникают не внутри рыночной экономики, а извне, рынок как бы «переваривает» их.

Из этого исходного принципа логично вытекает необходимость ограничения государственного вмешательства в экономику . Для монетаристов характерны следующие мнения: «ни одно правительство не может быть мудрее рынка»; «ошибки совершают все, но мы платим за них своими деньгами, а государство нашими»; «чем слабее экономическая роль государства, тем выше благосостояние людей».

Монетаристы считают, что государственное вмешательство в экономику блокирует действие стихийных регуляторов, вместо того чтобы дополнять их. Сами возможности государства ограничены: оно способно создавать дополнительный спрос (давать госзаказы, увеличивать налоги, заниматься эмиссией денег), но не может увеличить товарное предложение (поскольку услуги государства есть прямой вычет из ВНП). Кроме того, государство ориентировано на краткосрочную перспективу (по политическим соображениям правительство стремится как можно быстрее «успокоить» встревоженных граждан), а рынку нужно время, чтобы преодолеть трудности. Таким образом, правительство ради эфемерного сиюминутного результата не дает работать механизму «невидимой руки», который срабатывает не сразу, но дает более устойчивые результаты.

Для монетаризма характерен перенос центра тяжести исследований и практических рекомендаций в область кредитно-денежных отношений. Именно деньги могут быть, по мнению М.Фридмена и его коллег, главным «встроенным стабилизатором» рынка, стихийным регулятором экономических процессов. Таким образом, если неоклассики конца 19 – начала 20 вв. концентрировали свое внимание на микроэкономических процессах, то неоклассики второй половины 20 в. стали активно изучать и макроэкономические проблемы.

М.Фридмен выступал за строгое выполнение монетарного правила , согласно которому денежное предложение должно расширяться в темпе, совпадающим с ежегодным темпом потенциального роста ВНП. Иначе говоря, денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3–5% в год. По М.Фридмену, если денежное предложение будет расти в постоянном темпе, то и всякая тенденция к спаду в экономике будет носить временный характер. Поэтому он предлагал запретить использование денег в любых целях краткосрочной политики (для регулирования процентной ставки и занятости). Таким образом, монетарная концепция фактически исключает бюджетную политику. Кроме того, государство должно устранять любые внутренние факторы, оказывающие неденежное влияние на уровень цен (контроль профсоюзов и т. д.).

Главная, по мнению М.Фридмена, ценность экономической деятельности, защите которой должно быть подчинено все остальное, – это свобода . Как считают монетаристы, человек свободен в той мере, в какой на его выбор не действуют ограничения со стороны других людей. Иначе говоря, свободой они называют отсутствие препятствий для того, чтобы индивид осуществлял свой выбор. Такая трактовка свободы имеет ярко выраженный либеральный оттенок. В предельном своем выражении эта точка зрения привела М.Фридмена к выводу, что политика правительства по борьбе с потреблением наркотиков нарушает свободу граждан, поскольку любой из них должен иметь право добровольно выбирать между здоровым образом жизни и медленным самоубийством, вызванным потреблением наркотиков.

Выдвигая на передний план свободу, монетаристы своеобразно трактует проблему равенства . По мнению М.Фридмена, единственно справедливое равенство – это равенство возможностей, когда каждый человек должен иметь если не равные, то, по крайней мере, близкие возможности строить свою жизненную карьеру. Принцип равенства результатов (уравнивания доходов) монетаристы категорически отвергают, не без основания усматривая в ней несправедливую уравниловку, которая лишает людей стремления бороться за «место под солнцем». По их мнению, рыночный механизм «невидимой руки» дает каждому свободу выбора, обеспечивая тем самым равенство возможностей соревноваться за более высокие доходы и социальный статус.

Именно монетаризм стал идеологическим знаменем многих либеральных реформ последней трети 20 в. – тэтчеризма в Великобритании, рейганомики в США, гайдароэкономики в России.

Кризис современной неоклассики.

Высшей точкой популярности экономического либерализма стали 1980-е: неоклассика бесспорно признавалась основным течением экономической науки, ее рекомендации стремились брать на вооружение правительства едва ли не всех стран мира. Казалось, что крах социалистической командной экономики лишь подтвердит истинность неоклассических идей. Однако на самом деле уже в 1990-е обозначился кризис неоклассических идей.

С одной стороны, именно в 1990-е появились сильные сомнения в практической ценности неоклассических рекомендаций. Многие постсоциалистические страны (в том числе Россия), которые осуществляли либеральные рыночные реформы, оказались в затяжном экономическом кризисе. Напротив, отказавшийся от либеральных рекомендаций Китай продемонстрировал удивительно быстрые темпы экономического роста. Правительства стран «третьего мира» также начали разочаровываться в том, что принципы экономического либерализма помогут им догнать развитые страны Запада.

С другой стороны, в 1990-е начала расти популярность новых направлений экономической теории, представители которых подвергали критическому теоретическому переосмыслению основополагающие принципы неоклассики.

Одной из групп критиков неоклассики стали сторонники психологической экономики во главе с Дэниелем Канеманом . Еще в 1970-е они стали проверять, действительно ли реальные люди мыслят и поступают строго рационально. Оказалось, что, несмотря на все удобства, которые дает принятая ноклассиками идеальная модель человеческого поведения, реальный человек зачастую мыслит отнюдь не рационально и имеет мало общего с «человеком экономическим».

Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом. Если экономисты-психологи доказывают, что индивиды мыслят не так, как им предписывает нео-классическая теория, то экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур. Многочисленные институты (организации, формальные и неформальные нормы) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.

Таким образом, рациональный индивидуализм – главный методологический принцип неоклассической экономической теории, унаследованный ею от А.Смита, – подвергается в наши дни критике сразу с двух сторон.

Конечно, неоклассики находят контраргументы в полемике со своими критиками. Так, неоклассическим «ответом» на институциональный «вызов» стали многие направления неоинституционализма (например, теория общественного выбора). Тем не менее, кризис неоклассической экономической теории становится общепризнанным фактом. Новая научная революция в ближайшие десятилетия приведет либо к качественному обновлению неоклассики, либо к ее замене как ведущей экономической теории какой-либо иной концепцией.

В нашей стране пик популярности неоклассики пришелся на конец 1980-х – первую половину 1990-х, когда она воспринималась как новая «единственно верная» экономическая теория, призванная заменить «ошибочный» марксизм. Именно российские поклонники неоклассических идей (прежде всего, Егор Гайдар) возглавили в начале 1990-х либеральные экономические реформы. Однако уже к концу 1990-х обозначился заметный спад влияния неоклассических идей на российских экономистов. С одной стороны, стали очевидными не только успехи, но и провалы «гайдаровских» реформ. С другой стороны, преподаватели экономики осознали, что неоклассическая теория не менее абстрактна и не намного более практична, чем «старый» марксизм. В последние годы под влиянием критики отечественные экономисты-либералы (Ясин, Илларионов), как и зарубежные неоклассики, стали обращать все больше внимания на институциональные факторы экономического развития (национальная культура, политические свободы), которые ранее практически не учитывались.

Латов Юрий, Шлыкова Ольга, Рыженкова Надежда

Литература:

Бункина М.К. Монетаризм . М., 1994
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров . М., 1996
История экономических учений (современный этап ). Учебник. Под общ. ред. А.Г.Худокормова. М., 1998
Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство . – Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 2

В теории неоклассиков цена - это рыночный феномен, связанный с денежной оценкой полезности блага . Цена - это механизм уравновешивания спроса и предложения и именно эта взаимосвязь спроса, предложения и цены, их взаимного влияния - спрос и предложение воздействуют на цену, но и цена, в свою очередь, определяет спрос и предложение - является главным предметом анализа . Не поиск трудовой стоимости как основы цены, а механизм колебаний рыночных цен - вот на чем сосредоточено внимание теоретиков неоклассического направления.  

Маршалл попытался объединить в своей работе подходы маржинализма, классической политической экономии и исторической школы . Некоторые главы Принципов... явно написаны с позиций исторической школы . Подобно классикам, он ставил на передний план проблемы экономического роста и распределения. В свою теорию ценности он включил анализ издержек производства, что также было близко учению классиков. Не случайно именно к Маршаллу и его последователям впоследствии стали применять термин неоклассики, подчёркивая, что их идеи в определённом смысле продолжают идеи классической школы . Однако на самом деле главное содержание книги и основные достижения Маршалла связаны с развитием маржиналистской микроэкономики. Поэтому термином неоклассическая теория со временем (с 1950-60-х гг.) стали называть маржинализм.  

Нельзя считать случайным, что в противовес трудовой теории стоимости в 70-х гг. XIX в. появилась нетрудовая концепция (совокупность взглядов) стоимости, а именно - теория предельной полезности . Ее основало неоклассическое (нео по-гречески - новый) направление экономической теории . Неоклассики дали свое объяснение стоимости (ценности) и цены благ с позиции экономической психологии покупателя. Основные положения данной теории таковы.  

Наиболее видными представителями неоклассической теории роста являются американский экономист Р. Солоу и английский экономист Дж. Мид. Свое название эта теория получила потому, что заимствовала у неоклассиков (английский экономист А. Маршалл) основные исходные предпосылки и инструменты анализа . Неоклассические теории роста исходят из предположения господства свободной конкуренции , в условиях которой владельцы факторов производства вознаграждаются в соответствии с так называемыми предельными продуктами (под ними подразумевается заработная плата , прибыль и рента). По мнению сторонников неоклассической концепции экономического роста , главные факторы производства используются полностью, что достигается механизмом свободной конкуренции , воздействующей на цены факторов производства.  

Еще больше расхождений у неоклассиков и кейнсианцев в трактовке конфигурации кривой совокупного предложения AS, о чем шла речь в гл. 18. В соответствии с неоклассической теорией кривая предложения является вертикальной линией ее положение определяется естественным уровнем безработицы, затратами капитала и не зависит от  

Неоклассики подчеркивают, что неопределенность продолжительности отклонений и лагов предопределяет неэффективность и даже дестабилизирующий характер дискреционной экономической политики . Поэтому неоклассическая теория считает, что автоматическая политика является более предпочтительной. Поскольку решающим фактором экономической активности и уровня цен, по мнению неоклассиков, является денежное предложение , постольку они отдают предпочтение автоматической кредитно-денежной политике , суть которой сводится к осуществлению политики денежного таргетирования (определению целевых показателей денежных агрегатов М1 или М2) на основе монетарного правила.  

Ценность (стоимость) благ у Смита - Рикардо - Маркса создается трудом, соответственно все виды доходов (процент, рента, прибыль, заработная плата) также создаются трудом, т.е. одним фактором - трудом неоклассики же утверждают, что в создании доходов участвуют все указанные факторы. В связи с этим большое внимание неоклассики уделяют исследованию рынка факторов производства . Соответственно рынок труда у неоклассиков трактуется как рынок одного лишь фактора производства , труд является товаром этого рынка, объектом купли-продажи . Это положение неоклассической теории рынка труда развивается во всех учебниках по Экономиксу.  

Во-вторых, неоинституциональная экономическая теория исходит из незыблемости основных постулатов неоклассической теории , как таковой, признавая так называемое "жесткое ядро" неоклассики, которое содержит следующие ключевые положения а) стабильность и внутренний характер предпочтений личности и домохозяйств б) индивиды всегда осуществляют потребительский выбор рационально  

Проблема риска и неопределенности в экономической теории долгое время недооценивалась. Так, неоклассики XX в. изучали вопросы размещения ресурсов в рыночной экономике , игнорируя факторы риска и неопределенности, считая их внешними. Отдельные основоположники неоклассической теории рынков и размещения ресурсов с изрядной долей скептицизма относились  

Мы упомянули и кратко осветили существо принципа предельной полезности , поскольку он (наряду с другими) был положен в основу неоклассической теории , предусматривающей необходимость учета как издержек производства, так и величины полезности производимых благ. Неоклассики пошли по пути согласования двух, казалось бы, несовместимых теорий - трудовой теории Д. Рикардо и теории предельной полезности Е. Бем-Ба-верка. Как было упомянуто выше, это согласование двух концепций осуществил А. Маршалл, который исходил из того, что Д. Рикардо и Е. Бем-Баверк практически сосредоточивали свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса, процесса формирования ценности. Маршалл переосмыслил, переработал теорию трудовой стоимости (объективная сторона , действие объективных факторов) и теорию предельной полезности (действие субъективных факторов) в теорию взаимных связей спроса и предложения.  

Дальнейшее развитие проблема экономического человека получила в теориях неоклассического направления , в частности, в работах представителей австрийской школы . Однако здесь мы находим сужение проблемы, так как экономический человек предстает теперь уже только в качестве агента рынка, осуществляющего свободный выбор вариантов своего экономического поведения в отношении ограниченных ресурсов . Происходит сведение экономического человека к "продавцу - покупателю", а этих последних (подспудно, иногда и явно) - к потребителю. От экономического человека в теории неоклассиков остается лишь предпосылка об экономической свободе индивида, которая, закладывается, в свою очередь, в основание экономической теории в качестве принципа методологического индивидуализма (И. Шумпетер).  

О противопоставлении свободного индивида и стихии рынка. Неоклассическая экономическая теория - единственная из всех теоретических школ открыто ставит "во главу угла" своей концепции свободного индивида, осуществляющего экономический выбор . Хотя мы уже подчеркивали, что свободный индивид лишь - одна сторона проблемы субъекта хозяйственной деятельности в неоклассической теории . Другой стороной является рыночный механизм , благодаря которому обеспечивается оптимальность индивидуальных хозяйственных решений. Противопоставление свободного индивида и стихийного рыночного механизма в большей степени характерно для "поздних" неоклассиков. Так, например, представители неоавстрийской экономической школы Ф. Хайек и Л. фон Мизес прямо озабочены этим противоречием, причем специфически формулируемым. Л. фон Мизес, сетует на то, что в экономической теории происходит "отказ от принципа методологического индивидуализма", отмечая, что при этом ничего не остается думать, как то, что "поведение  

Вокруг последнего заключения развернулась широкая дискуссия, названная в литературе 1960 гг. "кембриджской дискуссией о капитале", поскольку основными противниками являлись сторонники Сраффы из Кембриджского университета (Великобритания) и апологеты "неоклассической" теории, объединившиеся вокруг Поля Самуэльсона в Кембридже (США). Неоклассики были вынуждены признать, что концепция предельной отдачи применима только к экономике, в которой производится только одно благо, которое может быть использовано и как потребительское благо, и как капитальное. Тогда, по определению, понятие количества капитала вновь становится значимым. Мир одного блага является, по Самуэльсону, "иносказанием", поскольку для него могут быть доказаны свойства, присущие и реальному миру, для которого они недоказуемы ввиду сложности последнего.  

Научное сообщество в течение многих десятилетий ищет объяснения истокам и предпосылкам высокоэффективного экономического развития . Неоклассическая теория , по мнению Норта, в настоящее время не может дать удовлетворительного объяснения этому явлению, поскольку не раскрывает проблему взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического роста . Она, эта теория, оказалась неспособной выявить и интерпретировать различия в функционировании обществ и экономик, в использовании рыночных механизмов как в отдельно взятый момент времени, так и в течение некоторого периода. Подход Дугласа Норта к экономическому росту идет намного дальше тех факторов, которые принимают в расчет экономисты-неоклассики он рассматривает технологию, народонаселение, идеологию, политику и институты. Создается новое понимание длительных успехов и кризисов обществ.  

Теория Кейнса и основанная на ней бюджетная политика приобрели в последующие годы огромную популярность. Кейнсианцами могли назвать себя большинство экономистов и государственных деятелей, работающих в области макроэкономических проблем. Надо отметить, что Общая теория ... Кейнса написана недостаточно чётко и строго, так что не всегда понятно, что именно автор имел в виду. Поэтому дальнейшее развитие кейнсианской теории пошло по разным направлениям. Наиболее влиятельное из них рассматривало кейнсианство как важное, но всё-таки добавление к неоклассической теории , которое объясняет возможную неустойчивость экономики негибкими ставками заработной платы и ловушкой ликвидности . Это направление получило название неоклассического синтеза (имелся в виду синтез неоклассики и кейнсианства). Важную роль здесь сыграли английский экономист Джон Ричард Хикс (1904-89), построивший так называемую модель ISLM, и американец Пол Сэмюэлсон (Самуэль-сон, родился в 1915 г.). Другие кейнси-анцы (Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд и др.) считали, что в неоклассическом синтезе учение Кейнса искажается. По их мнению, его в принципе нельзя синтезировать с неоклассической теорией , поскольку оно исходит из ситуации неопределённости и неравновесия, в нём большую роль играют ожидания предпринимателей, а неоклассика, наоборот, предполагает полную информацию и равновесие.  

Наиболее известные представители неоклассической теории Альфред Маршалл (Великобритания), Леон Вальрас (Швейцария), Джон Бейтс Кларк (США), Кнут Викселль (Швеция), затем американские экономисты Пол Сэ-мюэлсон (Самуэльсон), Кеннет Эрроу , Гари Беккер и др. К неоклассикам относится значительное большинство современных экономистов в мире. На основе неоклассической теории написаны все курсы микроэкономики, изучаемые в университетах и школах. Основными предпосылками, из которых исходит неоклассическая теория , можно назвать предпосылки о рациональности человека и равновесности мира. Рациональность человека означает, что в своей деятельности он стремится достичь максимального значения некоторой функции, которую принято называть целевой. Такой функцией может быть полезность для потребителя или прибыль для фирмы. Принцип максимизации целевой функции позволил применить к экономическим проблемам математические инструменты анализа , потому что математики хорошо умеют решать задачи на нахождение максимума функций.  

В целом на протяжении XX века в экономической теории сложилось господствующее положение так называемого основного течения (mainstream). Этим термином принято называть неоклассическую теорию , в том современном ее виде, который наиболее отчетливо представлен в зарубежных стандартных учебниках и ряде ведущих теоретических журналов по экономической теории . Однако следует отметить, что основное течение не сводится только к фундаментальным положениям неоклассики. Важнейшая особенность mainstream состоит в его способности впитывать в себя, делать своей составной частью выдержавшие проверку временем постулаты кейнсианства, неокейнсианства, неоинституционализма и др. Достаточно сравнить 5-е издание широко известного учебника П. Самуэльсона Экономика, переведенное на  

Конец 1950-х гг. был ознаменован исследованием проблем экономического роста экономистами неоклассического направления , основными представителями которого являются Дж. Хикс, Дж. Э. Мид (Великобритания), Р. Солоу, М. Браун (США) и др. Отправной точкой их исследований было то, что спрос автоматически является равным предложению в процессе экономического роста ведущую роль играют предложение экономических ресурсов , а также эффективность их использования основные технологические коэффициенты подвержены влиянию цен производственных факторов и характера технического прогресса . Основной предпосылкой возникновения неоклассической теории экономического роста являлась идея о существовании свободной конкуренции и цен производственных факторов , установленных на уровне их предельных продуктов , что якобы гарантирует устойчивость экономического равновесия. Базируясь на этих предпосылках, экономисты неоклассического направления создали свой собственный вариант модели экономического роста . Эта модель заключалась в производственной функции Кобба - Дугласа. Основываясь на этой и других более сложных производственных функциях , неоклассики вывели систему показателей, которые характеризуют зависимость между затратами и выпуском продукции (т. е. коэффициенты эластичности выпуска по ресурсам), между затратами как таковыми (т. е. предельная норма и эластичность замещения ресурсов) к ним также относят систему экономического воздействия количественных характеристик технического прогресса нейтрального и ненейтрального технического прогресса , который влияет на соотношение эффективности производственных факторов материализованного, который воплощен в средства производства , и нематериализованного, который не воплощен в средства производства . Эмпирическая оценка параметров производственных функций является важным аппаратом анализа количественных взаимосвязей, которые определяют потенциально возможный выпуск продукции.  

Но создается видимость, что акцент на предпринимательстве, как функции в рыночной экономике , имеет целью не столько лишний раз подтвердить принцип методологического индивидуализма, сколько все-таки выявить, из чего же складывается спонтанный порядок . Именно последнему отдается первенство в качестве координатора и регулятора распределения ресурсов и их более эффективного использования . Здесь и наблюдается у неоавстрийцев противоречие между двумя принципами, наследуемыми от неоклассиков между методологическим индивидуализмом, усиленным положением Хайека о том, что хозяйственные решения принимают люди, но ни как не фирмы, или коллективы 5, с одной стороны, и спонтанным рыночным порядком, - с другой. Если в неоклассической теории рыночная конкуренция , в случае достижения общего равновесия , обеспечивает всем участникам максимум полезности (производителям - прибыльности), то спонтанный рыночный порядок обеспечивает самое большее - "это улучшение чьих-то шансов на успех, хотя и неизвестно чьих"6. В классическом варианте методологического индивидуализма, который был сформулирован еще Смитом в известном его пассаже о мяснике и булочнике,  

В современных теориях термины и понятия исходных теорий, составивших неоклассику, зачастую используются через отрицание (принцип ограниченной рациональности , групповая мотивация и т. п.). И с этой точки зрения , не зная языка неоклассической теории , современные западные теории попросту невозможно читать, т.е. понимать. Это относится уже к первой радикальной антинеоклассической книге - работе Дж. Кейнса Общая теория занятости, процента и денег. Конечно, важнейшие идеи Кейнса можно перевести на другой язык, например марксистский, и сделать понятными и тем, кто не изучал неоклассику. Но работа Кейнса написана на языке неоклассики, и такой перевод не сможет открыть выход в научное пространство - пространство кейнсианства и антикейнсианства.  

Какое значение для написания (и тем самым для чтения) экономической истории и истории в целом имело бы недвусмысленное включение в нее институционального анализа Написание истории - это составление связного изложения того, как изменялись во времени некие аспекты человеческого существования. Подобное изложение существует только в человеческом сознании. Мы не воссоздаем прошлое мы только составляем изложение событий, происходивших в прошлом. Чтобы это изложение было хорошей, настоящей историей, оно должно быть последовательным и логичным и не выходить за рамки имеющихся у нас свидетельств и имеющейся теории. Краткий ответ на вопрос, который мы задали в самом начале главы, состоит в том, что включение институтов в историю позволяет составить гораздо лучшее изложение, чем без институтов. "Клиомет-рическая" (описательная) экономическая история фактически "вращается" вокруг институтов, и если за изложение берутся самые опытные специалисты, то она (история) предстает перед нами как континуум и последовательность институциональных изменений, т.е. в эволюционном виде. Но поскольку экономическая история опирается на неструктурированное множество частей и осколков теории и статистики, она не в состоянии произвести обобщения или анализ, которые выходили бы за рамки конкретного исторического сюжета. Вклад клиометрического подхода заключается в применении к истории систематизированного корпуса теоретических идей - неоклассической теории , - а также в применении высокоразвитых количественных методов для разработки и проверки исторических моделей. Однако мы уже заплатили высокую цену за некритическое восприятие неоклассической теории . Хотя главным вкладом неоклассики в экономическую историю явилось систематизированное применение ценовой теории, в центре внимания неоклассической теории стоит проблема размещения ресурсов в каждый данный момент времени. Это невероятно сковывает историков, для которых главный вопрос - объяснить течение изменений во времени. Более того, аллокацию ресурсов неоклассика рассматривает как процесс, который  

Научная революция 1930-х пг. не привела к полному устранению неоклассики. Да и. сам Дж. М. Кейнс е предлагал этого, поскольку писал, что в условиях полной занятости , когда товары, услуги и прочие ресурсы вновь обретают свойство редкости, основная задача неоклассической теории - нахождение оптимального варианта использования редких ресурсов- на базе законов маржинализма (предельной полезности -и производительности) - вновь становится актуальной. Уже на исходе интересующего нас периода английским экономистом Дж. Хиксом в известной статье Кейнс и классики предлагаемая интерпретация (1939) был выдвинут вариант компромисса кейнсиан-ский макроанализ предлагает методы государственного регулирования экономики с целью ликвидации массовой безработицы и достижения полной занятости ресурсов по достижении указанного результата микроэкономические проблемы (ценообразование, неоклассическую теор